Определение от 24 июля 2017 г. по делу № А83-2123/2009

79003_972860

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-8671


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием «Трест «Крымспецагрострой-2» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2017 по делу № А83-2123/2009 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Трест «Крымспецагрострой-2» (далее – предприятие, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве предприятия его внешний управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, оформленной распоряжением Совета министров Республики Крым, и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2017, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные определение и постановления и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности внешним управляющим должником всей совокупности условий, необходимой для признания сделки недействительной по заявленным основаниям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему государственным унитарным предприятием «Трест «Крымспецагрострой-2» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов