Определение от 16 июля 2020 г. по делу № А33-20216/2019

79015_1470015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-9960


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2020 по делу № А33-20216/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион телеком» к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 16805-ги от 31.05.2019, обязании Департамент устранить нарушения прав и законных интересов общества, путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <...>,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2020, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленного требования. Решение Департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях эксплуатации нежилого здания признано недействительным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.3, 11.10, 39.11, 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение Департамента не содержит правового основания, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации, для отказа в утверждении схемы земельного участка образованного с целью его перераспределения. При этом установив, что Департамент фактически не оценивал основания возможности и необходимости перераспределения земельного участка, заявленную обществом площадь образуемого земельного участка, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд обязал ответчика повторно рассмотреть заявление общества об утверждении схемы земельного участка.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации