Определение от 25 июня 2019 г. по делу № А53-26451/2016

79005_1283645

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-9008


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019 по делу № А53-26451/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований по образовавшимся на 1 января 2015 года налоговым платежам в размере 57 765 руб. 28 коп. налога и 12 942 руб. 13 коп. пени.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2018 из реестра исключено требование Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) в размере 34 479 руб. 28 коп. налога и 11 964 руб. 62 коп. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2018 определение от 28.10.2018 отменено в части удовлетворения требований, в отмененной части в удовлетворении заявления должника отказано.

Суд округа постановлением от 26.02.2019 оставил постановление от 14.12.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления должника в полном объеме, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из отсутствия оснований для исключения задолженности из конкурсной массы должника, сославшись на действия уполномоченного органа по включению в реестр задолженности, возможность принудительного взыскания которой к моменту введения первой процедуры банкротства не утрачена и не безнадежна.

Кроме этого, уполномоченный орган решения о списании данной суммы долга и пени в порядке статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не принимал, заявления об исключении требований из реестра в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подавал.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев