Определение от 18 апреля 2016 г. по делу № А32-28126/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-2597



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

18 апреля 2016 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Сенновского сельского потребительского общества от 15.02.2016 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015 по делу № А32-28126/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Сенновского сельского потребительского общества к администрации муниципального образования Темрюкский район и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора от 14.06.2007 № 1399 купли-продажи земельного участка площадью 2 280 кв. м (кадастровый номер 23:30:0502007:0107), расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <...> «а», для эксплуатации здания склада с подвалом и пристройкой (далее - договор купли-продажи, земельный участок), а также о признании недействительным зарегистрированного права предпринимателя на указанный земельный участок,



установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа с учетом позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11, указал на не установление судебными актами возможности раздела спорного земельного участка с учетом требований земельного и градостроительного законодательства.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать Сенновскому сельскому потребительскому обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации




Г.Г.Попова