Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А81-13/2017

79004_1482489

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-7467 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 11.03.2020 по делу № А81-13/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бризант» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2019 и округа от 11.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что истцом не доказано совершение ответчиками действий, которые привели к невозможности погашения требований кредиторов должника и к его банкротству.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Вопреки доводам заявителя внутригрупповые долги по договорам поручительства не были включены в реестр, а значит, в результате их заключения кредиторам не был причинен вред. При этом названное обстоятельство само по себе не может рассматриваться в качестве условия для презюмирования вины контролирующих в доведении должника до банкротства. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации