Определение от 5 марта 2024 г. по делу № А19-15388/2015

79003_2182446

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС17-11347 (13)

г. Москва 5 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусЭнерджи» (далее - общество «РусЭнерджи») в лице конкурсного управляющего Демитрова Д.Н. на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2023 по делу № А19-15388/2015 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Производственная компания «Дитэко» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «РусЭнерджи» обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего должником Тимашкова В.А. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 263 225 220 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2023 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РусЭнерджи» просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая выводы судов первой и апелляционной инстанции ошибочными, арбитражный суд округа руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении жалобы общества «РусЭнерджи» на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в реализации нефтепродуктов по заниженной стоимости.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие таких существенных нарушений норм права, которые бы повлияли на исход дела.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности. Это заявление является надлежащим по смыслу разъяснений, приведенных в последнем предложении абзаца пятого пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» видно, что 06.06.2018 в рамках дела № А40-190235/2016, к участию в котором общество «РусЭнерджи» было привлечено в качестве ответчика, должник (истец), уточняя исковые требования, сообщил о реализации им нефтепродуктов, представил договор поставки от 15.12.2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Магматек», отчет об оценке.

В рамках настоящего спора с заявлением о возмещении ФИО1 убытков, обусловленных упомянутым отчуждением нефтепродуктов, общество «РусЭнерджи» обратилось в суд 19.01.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2