Определение от 22 июня 2020 г. по делу № А19-6041/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-8057


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Братская электросетевая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 05.03.2020 по делу № А19-6041/2017 по иску компании о взыскании с открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (далее – общество, котлодержатель) 11 913 122 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с мая по декабрь 2016 года, 696 917 руб. 64 коп. неустойки, с последующим начислением с момента принятия решения суда по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Служба по тарифам Иркутской области.

Принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением суда округа от 05.03.2020, в удовлетворении требований компании отказано.

В кассационной жалобе компания (смежная сетевая организация) ссылается на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств и

просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Суды с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ оценили представленные участвующими в деле лицами доказательства, проанализировали условия и содержание договоров от 11.02.2016 № 20016, от 14.12.2015 № 2, договора аренды электросетевого имущества от 14.12.2011 № 08-099, дополнительного соглашения № 1 к нему, переписку сторон (письма № 203-01/2163 и № 001-07/779) и, установив факты выбытия спорных точек поставки из владения ответчика, возмещение недополученных истцом доходов в спорном регулируемом периоде мерами тарифного регулирования в последующем периоде, а также корректировкой избыточных доходов ответчика (их исключением из НВВ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам компании суды, не установив признаков манипуляции ответчиком объектами электросетевого хозяйства, совершенной с целью перераспределения котловой валовой выручки, пришли к выводу об отсутствии злоупотребления правом со стороны общества.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы компании, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, направленные на обоснование права получения платы за услуги по передаче электрической энергии, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах конкретного дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Братская электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова