Определение от 18 августа 2023 г. по делу № А56-118291/2019

79078_2067612

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-23425 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 по делу № А56-118291/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия, направленные на отчуждение перечисленного в заявлении недвижимого имущества должника (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и трёх нежилых помещений).

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали обоснованными доводы кредитора ФИО2 о том, что неустановленные лица располагают возможностью изменения и перепланировки принадлежащего должнику недвижимого имущества, являющегося его единственным активом и источником погашения требований конкурсных кредиторов. При таких условиях суды сочли обоснованным и целесообразным принятие испрашиваемых обеспечительных мер, направленных на сохранение принадлежащего должнику недвижимого имущества. При этом судами отмечен временный характер обеспечительных мер, не исключающий возможность их отмены в случае принятия решения о реализации спорного имущества в рамках процедуры банкротства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк