Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-90487/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-7124 (3-5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по делу № А41-90487/2015 (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.08.2019 заявление удовлетворено в части, к ответственности привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2019 названное определение отменено в части привлечения ФИО5, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением суда округа от 27.02.2020 названные судебные акты отменены в части отказа в привлечении к ответственности Первушина М.А., в указанной части спор направлен на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя частично судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности контролирующих кредитные организации лиц (в применимой редакции) и согласился с выводами судов относительно того, что причиной несостоятельности должника послужила выдача сомнительных кредитов, инициированная ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 как контролирующими должника лицами, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к названным лицам. Относительно иных лиц суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения их к ответственности.

В то же время суд округа счел, что в части требований к ФИО6 спор фактически судами не был рассмотрен, так как ими не были исследованы и установлены обстоятельства относительно его вовлеченности в процесс управления должником и его влияние на невозможность погашения требований кредиторов. При таких условиях в указанной части суд округа направил спор на новое рассмотрение.

Доводы заявителей кассационных жалоб названные выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. Если заявители (ФИО1, ФИО2) полагают, что степень их влияния на банкротство являлась не ключевой (в частности, что они участвовали в выдаче кредитов на незначительные относительно общей

массы суммы), то при определении размера ответственности они не лишены возможности ставить вопрос о снижении применительно к ним такого размера, в том числе до уровня причиненных убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации