Определение от 1 августа 2023 г. по делу № А76-17540/2013

79005_2056451

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-8090(8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» (далее – общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2023 по делу № А76-17540/2013 Арбитражного суда Челябинской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества фирма «Цветлит» (далее – должник) ФИО1, ФИО2 и общество обратились в Арбитражный суд Челябинской области с жалобами, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, а также с требованиями о возмещении последним убытков.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2022 жалобы удовлетворены в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившихся в неисполнении обязанности по формированию реестра картотеки текущих требований должника в отношении ФИО2, ФИО1; проведении расчетов с кредиторами по текущим обязательствам должника с нарушением календарной очередности погашения требований кредиторов одной очереди и преимущественным погашением требований кредиторов;


непогашении требований кредиторов второй очереди текущих платежей – ФИО1, ФИО2, ФИО4 при наличии к тому возможности. В удовлетворении жалоб в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.03.2023, указанное определение в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО3 отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы; в остальной части определение от 11.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения жалобы ввиду недоказанности наличия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должником ФИО3 вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности. Кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев