Определение от 15 января 2019 г. по делу № А51-29677/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ18-22845


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2018 по делу № А51-29677/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 13.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/181114/0039731, решения от 07.11.2017 № 5793 о внесении изменений и дополнений в сведения ДТ № 39731, о признании недействительными требований от 07.11.2017 № 4512 об уплате таможенных платежей, от 16.11.2017 № 4566 об уплате пеней,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018, обществу в удовлетворении требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», суды пришли к выводу о законности оспариваемых решений и требования таможенного органа.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из доказанности таможней обоснованности корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку с

момента приобретения судна и до момента ввоза на территорию ЕАЭС судовладельцем проводились различные операции с товаром, в том числе, приобреталось и устанавливалось оборудование, снаряжение, запасные части, производились ремонтные работы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судно РШ «Надежда» ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем было приобретено у продавца, представленные декларантом документы не свидетельствуют о том, что информация о стоимости ввезенного товара являлась достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что таможенным органом были соблюдены принципы определения таможенной стоимости товара. Резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В.Завьялова