Определение от 25 января 2019 г. по делу № А43-40049/2017

79078_1209843

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-1071


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе конкурсного управляющего акционерным обществом «Дзержинское Оргстекло» ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Нижегородской области от 07.05.2018 по делу № А43-40049/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 21.11.2018 по тому же делу,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной

стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Поскольку в данном случае имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства и все необходимые актуальные документы к ходатайству приложены, суд приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство конкурсного управляющего акционерным обществом «Дзержинское Оргстекло» ФИО1 удовлетворить.

Предоставить акционерному обществу «Дзержинское Оргстекло» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по его кассационной жалобе.

Судья Е.С. Корнелюк