Определение от 28 марта 2016 г. по делу № А23-5742/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-1897


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фанни кафе Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2015 по делу № А23-5742/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроснаб» (г.Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью «Фанни кафе Калуга» (г.Калуга) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроснаб» (далее – общество ТД «Агроснаб») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фанни кафе Калуга» (далее – общество «Фанни кафе Калуга») задолженности в размере 143 833 руб. по договору аренды от 02.01.2014 № 1/01/14, пени в размере 64 109 руб. 96 коп. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Фанни кафе Калуга» просит отменить указанные

судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения общества ТД «Агроснаб» (арендодатель) в суд послужило неисполнение обществом «Фанни кафе Калуга» (арендатор) в добровольном порядке обязанности по погашению задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.01.2014 нежилых помещений, площадью 313,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2014, суды посчитали обязательство общества «Фанни кафе Калуга» по внесению арендной платы в спорный период неисполненным, в с чем взыскали задолженность в указанном размере, начислив на сумму долга пени.

Суд округа в постановлении от 10.12.2015 поддержал выводы судов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным обществом ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроснаб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова