Определение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-157934/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1954427 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-21870(8) г. Москва 16.02.2023 Дело № А40-157934/2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-157934/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником корпорации мораторных процентов в размере 71 272 266,55 руб. и о применении последствий недействительности сделки. Определением суда от 15.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.10.2022, определение суда отменено, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили того, что мораторные проценты по своей сути представляют собой санкцию, поэтому не могут быть выплачены залоговому кредитору (корпорации) ранее удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (в том числе и не залоговых). Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ГУП Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" (подробнее)ООО "БРЕНТОН" (подробнее) ООО "Инстройпроект-М" (подробнее) ООО "Ника Транс" (подробнее) ООО "ПЗЦМ-Втормет" (подробнее) ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-2001" (подробнее) ООО ТЕХАЛЬЯНС (подробнее) ООО Туапсинская ТПК (подробнее) ООО Эксклюзив (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (подробнее) Ответчики:ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" Внешэкономбанк" (подробнее)ИП Румянцева О.В. (подробнее) ООО "Геосинтетика" (подробнее) ООО "ОСМОТИКС" (подробнее) ООО ПКФ "ДТК" (подробнее) ООО "РИОТЕХ" (подробнее) ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" (подробнее) ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России (подробнее) Иные лица:ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Адлерский районный отдел г.Сочи дознаватель Данилов С.Д. (подробнее)ООО "Беркшир Адвайзори Групп" (подробнее) ООО к/у "СЕВСТРОЙИНВЕСТ" Орфаниди П.Г. (подробнее) ООО "Северная инвестиционно-строительная компания" (подробнее) ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕЗОНЫ" (подробнее) ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Последние документы по делу: |
