Определение от 29 сентября 2020 г. по делу № А55-34927/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность - Обжалование определения о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве 79004_1497095 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-13276 г. Москва29 сентября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торэлс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 по делу № А55-34927/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Билд-С» (далее – должник), определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2020 и округа от 29.05.2020, во введении в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению общества отказано; производство по делу прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 4, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления общества размер его требования к должнику (с учетом частичной оплаты долга) составил менее 300 000 руб. При таких условиях, а также принимая во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов, суд прекратил производство по заявлению общества, с чем впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ТОРЭЛС" (подробнее)Ответчики:ООО "Билд-С" (подробнее)Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее) |