Определение от 6 июля 2015 г. по делу № А40-48885/2009

570_691727

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-6537


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Фемели» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (город Москва) – на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015 по делу № А40-48885/2009 Арбитражного суда города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Фемели» (далее – банк, должник);

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий его обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к бывшему председателю правления банка Казакову К.Л. и бывшему заместителю председателя правления банка Дмитриченко В.В. о возмещении убытков.

Определением суда от 08.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 определение суда отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2015 отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы конкурсного управляющего и представленных им документов, не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору определение от 08.09.2014 и постановление от 12.12.2014, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты приняты с нарушением норм права, а также являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения заявления о возмещении убытков судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Фемели» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов