Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № А27-6264/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-1920


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММК- УГОЛЬ» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская-Южная»; далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 по делу № А27-6264/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская-Южная» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.12.2015 № 110 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 2 457 793 рублей, доначислено 24 588 925 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 4 248 298 рублей 76 копеек пеней, уменьшены убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2013 год, в сумме 136 544 025 рублей.

Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления НДС и уменьшения убытка за 2013 год послужили выводы инспекции о неправомерном занижении доходов от реализации в результате не включения выручки от реализации угля на сумму 128 037 970 рублей и занижении налоговой базы по НДС, в результате чего неполная уплата налога составила 23 046 835 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установив, что между обществом и ООО ТД «СДН-Трейдинг» был заключен договор на оказание услуг планово-регулярного вывоза отходов (порода и горная масса), указали на наличие схемы по перевозке угля с последующей реализацией в адрес ОАО «Белон» и с привлечением грузоперевозчика ООО ТД «СДН-Трейдинг». Списанный с добычи уголь при прохождении подготовительных выработок общества является добытым рядовым углем – сырьем для последующего включения данного угля в количество извлеченных и погашенных запасов угля, и должен был быть включен в реализацию угольной продукции напрямую ОАО «Белон» без участия в схеме спорного грузоперевозчика.

Также суды, на основе анализа совокупности представленных документов (ПТС, участвующих в перевозке груза, данных товарно-транспортных накладных, документов маркшейдерского учета, письма ОАО «Научно- исследовательский институт автомобильного транспорта») отметили, что

вывезенный с «бремсберга № 6» ООО «Автобаза Инская» груз (порода) в количестве 38 455 тонн не мог быть перевезен ООО ТД «СДН-Трейдинг».

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 153, 247, 252, 254 Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа, с чем согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам общества подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.К. Антонова Российской Федерации