Определение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-33102/2021

79060_1873571

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-16389

г.Москва 29.09.2022 Дело № А56-33102/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения Ленинградской области «Ленфарм» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2022

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к учреждению о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилых помещений,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, мотивированно отклонив ходатайство о снижении размера неустойки, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, удовлетворил заявленные требования.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного автономного учреждения Ленинградской области «Ленфарм» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.