Определение от 15 апреля 2015 г. по делу № А27-13221/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-2640




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15.04.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Терещенко Надежды Федоровны (конкурсный кредитор) от 15.01.2015 б/н на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 по делу № А27-13221/2011 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Потенциал» (г. Междуреченск Кемеровской области, далее – кооператив, должник),

установил:

конкурсный управляющий кооперативом обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2014 срок конкурсного производства в отношении кооператива продлен на пять месяцев.

Терещенко Н.Ф. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 06.08.2014. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Терещенко Н.Ф. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации 13.02.2015 заявитель просит отменить определение от 30.09.2014 и постановление от 22.12.2014 и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался статьями 113, 188, 223, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности Терещенко Н.Ф. наличия объективных препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы ввиду ее осведомленности о содержании обжалуемого определения от 06.08.2014, своевременного размещения этого определения на сайте арбитражных судов Российской Федерации.

Доводы заявителя о недоведении до нее судом первой инстанции информации о размещении судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также об отсутствии у нее компьютера и навыков работы на нем выводов судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Терещенко Надежде Федоровне в передаче кассационной жалобы на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 по делу № А27-13221/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации


О.Ю. Шилохвост