Определение от 15 июня 2006 г. по делу № 2-30/05

Дело № 83-006-5

г. Москва 15 июня 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера- ции в составе:

председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2006 года кассационную жалобу осужденного Струченкова Д.В. на приговор Брянского областного суда от 28 декабря 2005 года, которым

Струченков Д В ,

судимый 26 апреля 2001 года

Бежицким районным судом г.Бряпска по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.

158 У К РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по от-

бытии наказания 25 июля 2002 года,

осуяеден к лишению свободы: по ст. 158 ч.2 п.«и» УК РФ к 1 году;

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам; по ст.105 ч.2 п.п. «в,з» УК РФ к 15 годам; по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений,

путем частичного сложен наказаний, окончательно Струченкову Д.В.

назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием нака-

зания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Струченкова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Струченков Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражда- нину; в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; в убийстве, то есть умышленном причинение смерти друго- му человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, со-пряженного с разбоем, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, по- влекшим причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Преступления им совершены 20 и 26 марта 2005 года при обстоя- тельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Струченков свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Струченков считает приговор суда не- обоснованным. Указывает, что разбойного нападения на С и ее убийство он не совершал, как не совершал и поджога дома. В процессе предварительного следствия он оговорил себя под воздействием на него работников милиции. Считает, что судебное заседании проведено не полно, не были вызваны свидетели, свиде- тельствующие о его невиновности, считает заключение экспертизы предположени- ем, не свидетельствующим о его виновности. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и потер- певшая И просят об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Струченкова основа- ны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Струченкова в совершении разбойного нападения, убийстве С

, заведомо находившейся в беспомощном состоянии и уничтожении имущества совершенного путем поджога установлена в судебном заседании показаниями само- го осужденного, данными им в процессе расследования дела и признанных судом достоверными, поскольку они согласуются с другими, изложенными в приговоре доказательствами. Так в соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы на пятнах подкладки левого рукава куртки спереди обнаружена кровь, про- исхождение которой от Струченкова исключается и возможно от потерпевшей С

. Выводы заключения подтверждают показания Струченкова о том, что после убийства он спрятал нож в левый рукав куртки. Показания Струченкова под- тверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С , в соответствии с которым на трупе обнаружено три проникающих колото-резаных ра- нения, в результате которых наступила смерть потерпевшей. Повреждений, способ- ных образоваться при борьбе и самообороне не установлено.

Дав оценку этим и другим приведенным в приговоре доказательствам суд обос- нованно пришел к выводу о виновности Струченкова в совершении разбойного нападения на С совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в ее убийстве, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженного с разбоем, а также в умыш-ленном уничтожении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Обстоятельства совершения кражи Струченковым у К не оспариваются.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Струченкова дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного о неполноте судебного следствия неоснователь- ны. Исследованные судом доказательства суд признал допустимыми и достаточны- ми для доказанности виновности Стркченкова по указанным составам преступле- ний.

Доводы кассационной жалобы о даче им показаний под воздействием работни- ков милиции были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и, по указанным в приговоре основаниям, они правильно признаны неосновательными. Органами следствия проводилась проверка указанного Струченковым факта, однако он не нашел своего подтверждения. Судом установлено, что следственные действия со Струченковым проводились с участием адвоката, что исключало какое-либо воз- действие на подследственного.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора по делу допущено не было.

Наказание Струченкову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных пре- ступлений, данных характеризующих личность осужденного, всех обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Брянского областного суда от 28 декабря 2005 года в отношении Струченкова Д В оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Магомедов М.М.

Судьи: Подминогин В.Н.

Старков А.В.

Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин