Определение от 30 июля 2015 г. по делу № А56-22069/2014

5_699950

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-11107


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Метелькова Николая Павловича (г.Всеволожск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу № А56-22069/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юлия», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Метелькову Николаю Павловичу (далее – предприниматель) о взыскании с него 369 977 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2010 по 19.06.2014,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2015, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу № А56-22069/2014 до результатов рассмотрения кассационной жалобы.


В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал недоказанным наличие оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство индивидуального предпринимателя Метелькова Николая Павловича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу № А56-22069/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации