Определение от 30 июня 2015 г. по делу № А32-6269/2014

570_689586

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-6504


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» (далее – инвестиционная корпорация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу № А32-6269/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2015 по тому же делу по иску инвестиционной корпорации к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 714 рублей 59 копеек,

у с т а н о в и л:

решением суда от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инвестиционная корпорация просит отменить упомянутые решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, требования инвестиционной компании мотивированы бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неперечислении остатка денежных средств от реализации ее имущества после погашения требований взыскателей.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая осуществление судебным приставом действий, направленных на возврат оставшейся после реализации имущества части денежных средств должнику и непринятие последним мер по скорейшему получению этих средств, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 70, частью 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за счет средств бюджета.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов