Определение от 14 февраля 2023 г. по делу № А07-31218/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1953239 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-28232 г. Москва 14.02.2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Наптон" (далее – должник) ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2022 по делу № А07-31218/2018 о банкротстве должника, в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – банк) обратилось с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 375 201 руб. убытков. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2022, определение от 11.02.2022 отменено, с конкурсного управляющего ФИО1 в пользу банка взыскано 375 201 руб. убытков. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", и исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями управляющего по распределению денежных средств между основным кредитором и частично исполнившим обязательства перед основным кредитором поручителем и возникновением убытков у банка. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АНО "АГЕНТСТВО РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (подробнее)МИФНС №33 (подробнее) ООО "Ойл-Сервис" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Ответчики:ООО "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАПТОН" (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее)к/у Шумихин Сергей Борисович (подробнее) Росреестр (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |