Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-60827/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-16294


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу № А40-60827/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по тому же делу

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее - общество) к таможне о признании незаконным письма от 11.12.2018 № 45-23-10/8364 о направлении информации,

в качестве третьего лица в деле участвует Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни (далее - таможенный пост),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81», Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности таможней, что спорный товар (подметальная машина с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, управляемая идущим рядом оператором) подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а отнесение товара к надлежащему классификационному коду 8479 89 970 8 исключает обязанность по уплате утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова