Определение от 14 февраля 2019 г. по делу № А07-33084/2017

79073_1220320

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-1032


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав-2» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018 по делу № А07-33084/2017 по иску общества к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (далее – управление) о понуждении исполнить договор и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением суда округа от 12.11.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на необоснованное изменение ответчиком тарифа на охрану по договору от 05.04.2007 № 6/697, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что в пункте 7.5 договора № 6/697 стороны закрепили право ответчика на изменение тарифов с возможностью приостановления действия договора в случае отказа общества от оплаты услуг по измененному тарифу; договор с 01.07.2015 расторгнут в одностороннем порядке управлением и на момент предъявления иска стороны не были связаны какими-либо обязательствами по нему; 22.12.2016 стороны заключили новый (аналогичный) договор, определив размер ежемесячных платежей с учетом тарифа на услуги вневедомственной охраны, установленного на момент заключения договора.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 450, 453, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А07-9803/2015 исследовалась судом округа и ей дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова