Определение от 23 марта 2025 г. по делу № А02-121/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-1480


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нотус» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от

15 мая 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2024 г. по делу № А02-121/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск Прокурора Республики Алтай, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам на дату подписания Министерством и Обществом оспариваемого договора от 2 ноября 2022 г. купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения данный

участок не использовался Обществом для сельскохозяйственного производства; Общество не представило доказательств, позволяющих отнести его к сельскохозяйственной организации, а также документов, подтверждающих ведение им сельскохозяйственной деятельности на спорном участке, поэтому

участок не подлежал предоставлению Обществу в собственность без торгов в особом льготном порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; целью приобретения в собственность земельного участка являлось не сельскохозяйственная деятельность, а жилищное строительство, что подтверждается последующим включением участка в границы населенного пункта и заключением с Обществом договор комплексного развития территории, в соответствии с которым участок подлежит разделу для установления зоны индивидуальной и среднеэтажной жилищной застройки и зоны рекреации; кроме того, данный участок имеет пересечение в землями лесного фонда; поскольку спорный договор купли-продажи заключен с нарушением требований земельного законодательства и публичных интересов, требование Прокурора о признании этого договора недействительным, заявленное в пределах срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нотус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева