Определение от 9 сентября 2024 г. по делу № А58-6793/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС24-16188


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордСервисСтрой» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2023 г. по делу № А58-6793/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Теплоэнергия» к обществу с ограниченной ответственностью «НордСервисСтрой» о взыскании 4 143 307 руб. неустойки, начисленной за просрочку внесения авансовых платежей с 28 июля 2022 г. по 30 октября 2023 г., далее с 31 октября 2023 г. по день фактического исполнения обязательств по внесению авансовых платежей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2024 г., с ответчика в пользу истца взыскано 4 133 008 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 29 июля 2022 г. по 30 октября 2023 г. и далее с 31 октября 2023 г. по день фактической оплаты долга, в остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 191, 193, 330, 332, 421, 779–783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2115, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заявитель) от ответственности за нарушение обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НордСервисСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост