Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-2452/2023

79060_2172820

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС23-29840

г. Москва

16.02.2024 Дело № А56-2452/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Таймвэб» (далее – общество) и ФИО2 о защите исключительных прав на фотографические произведения,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 01.11.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, в иске к обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске к обществу, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установив вины общества в нарушении исключительных прав истца, суды отказали в иске.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов