Определение от 20 февраля 2024 г. по делу № А45-36946/2022

79060_2174573

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-30177

г. Москва 20.02.2024 Дело № А45-36946/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Добролюб» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2023

по иску товарищества к Управлению делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области о взыскании убытков в виде неполученного дохода от деятельности по управлению многоквартирным домом,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости «Добролюб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов