Определение от 28 мая 2026 г. по делу № А40-303368/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-3538(7) Дело № А40-303368/2019 29 мая 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2026 по делу № А40-303368/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АМЖ Групп" (далее - должник), в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 24.07.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, установлена сумма субсидиарной ответственности ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Васту Констракшн", ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "СК-Сафис" в размере 924 117 335,92 руб., а ФИО1 - в размере 922 880 285,68 руб. по обязательствам ООО "АМЖ Групп". В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. При определении размера субсидиарной ответственности лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, включая ФИО1, суды руководствовались пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве и исходили из доказанности наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установленных вступившим в законную силу судебным актом, размера требований кредиторов должника, оставшихся непогашенными по причине недостаточности его имущества. Суды отклонили доводы заявителя как направленные на несогласие с основаниями для привлечения его к субсидиарной ответственности, а также отметили, что данную ответственность он несет солидарно с иными ответчиками. Оснований, по которым возможно не согласиться с названными выводами, заявителем не приведено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)ООО "БАУАЛЬЯНС" (подробнее) ООО "БИТОНИР" (подробнее) ООО "Инстрой" (подробнее) ООО "КРАН СЕРВИС И ЛОГИСТИКА" (подробнее) ООО "ЛСР" (подробнее) ООО "Мечел-Сервис" (подробнее) ООО "МонолитСтрой" (подробнее) ООО НПО "ВИТОРИЯ ЮГ" (подробнее) ПАО "ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (подробнее) Ответчики:ООО "АМЖ ГРУПП" (подробнее)ООО "СК-Сафис" (подробнее) ООО "Стройинтехсервис" (подробнее) ООО "Техносерв Консалтинг" (подробнее) Титов-Восходов Феликс Владимирович (подробнее) Иные лица:Гаврилов В (подробнее)Инспекция Федеральной налоговой службы №30 по г. Москве (подробнее) ООО "ГлавЛабГрупп" (подробнее) ООО "КонтинентГрупп" (подробнее) ООО "Ф-ФАСАД" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |