Определение от 15 января 2019 г. по делу № А33-5884/2017

79008_1203540

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-23612


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ответчик, г. Красноярск) от 16.11.2018 № 2-5/17-102881/18-0-0 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2018 по делу № А33-5884/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – общество) о взыскании 39 262 080 руб. 94 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 1 за январь 2017 года,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2017 в удовлетворении иска отказано в связи с оплатой ответчиком долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.07.2017 отменить, полагая их незаконными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылался в качества основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются таковыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заложенная в доводах кассационной жалобы иная оценка влияния на судьбу решения заявленного обстоятельства не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2017 ввиду иного толкования им спорных правоотношений и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятого судебного акта, своевременно ответчиком не обжалованного в установленном законом порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост