Определение от 17 февраля 2015 г. по делу № А08-1243/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-КГ14-8675




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., изучила кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Шатохина Сергея Александровича, Шатохиной Светланы Яковлевны (Белгородская область, г. Валуйки) от 15.12.2014 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуальных предпринимателей Шатохина Сергея Александровича и Шатохиной Светланы Яковлевны (Белгородская область, г. Валуйки) к судебному приставу-исполнителю Валуйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Евдошенко Юлии Юрьевне (Белгородская область, г. Валуйки) и Валуйскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (Белгородская область, г. Валуйки) о признании акта от 04.05.2008 с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут незаконным и недействительным; признании акта от 04.05.2008 с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут составленным с нарушением существующего законодательства; отмене акта от 04.05.2008 с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут; признании присутствия (нахождения) ответчика в нежилом помещении по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 04.05.2008 в период, предшествующий закрытию и опечатыванию нежилого помещения по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 без участия понятых, хозяев и продавца незаконным; признании закрытия и опечатывания нежилого помещения по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 04.05.2008 с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут без участия понятых незаконным; признании закрытия и опечатывания нежилого помещения по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 04.05.2008 с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут незаконным; признании закрытия и опечатывания нежилого помещения по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 04.05.2008 с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут, проведенными с нарушением существующего законодательства,

установила:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2014 производство по делу прекращено: в части признания акта от 04.05.2008 с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут незаконным и недействительным; признания акта от 04.05.2008 с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут составленным с нарушением существующего законодательства; отмены акта от 04.05.2008 с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая производство по делу в части требований предпринимателей о признании акта от 04.05.2008 с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут незаконным и недействительным; признании акта от 04.05.2008 с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут составленным с нарушением существующего законодательства; отмены акта от 04.05.2008 с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут, суды обоснованно исходили из того, что данный акт не является ненормативным правовым актом или решением должностного лица, подлежащим обжалованию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В акте содержатся лишь фактические обстоятельства, зафиксированные судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительного действия. Требование об оценке каким-либо образом определенного события или признании действий физических лиц недействительными действующим законодательством в качестве способа защиты не предусмотрено, в связи с чем, такие требования, также не могут быть рассмотрены судом по существу.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды руководствовались положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылаются предприниматели в заявлении установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А08-4078/2007, А08-8495/2012, А08-6835/2012, А08-3681/2008-17-6 Арбитражного суда Белгородской области, в связи с чем не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора. Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, имевшие место в ходе вскрытия торгового киоска, осмотра, описи и изъятия имущества, а также опечатывания помещения, составляют собой единый комплекс исполнительных действий, законность которых установлена и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальным предпринимателям Шатохину Сергею Александровичу, Шатохиной Светлане Яковлевне в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.А. Козлова