Определение от 23 января 2024 г. по делу № А33-32631/2020

79003_2157892

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС23-27178

г. Москва 23 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2023 по делу № А33-32631/2020 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта Терминал» (далее - должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операции по перечислению должником 4 537 580 рублей в пользу ФИО1 в период с 01.04.2019 по 21.05.2019, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2022 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, оставленным без изменения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2023, определение суда первой инстанции отменено, операции в пользу ФИО1 признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 4 537 580 рублей.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из совершения спорных операций в период подозрительности, в пользу аффилированного лица и в отсутствие должных доказательств встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о направленности оспариваемых действий на безосновательный вывод активов должника и причинение имущественного вреда его кредиторам.

С этими выводами согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств. Такие доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов