Определение от 13 мая 2019 г. по делу № А66-287/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-7992



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс-Агро-Трейд» (далее – общество «Барс-Агро-Трейд») на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 по делу № А66-287/2015 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мелькомбинат» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 апелляционная жалоба общества «Барс-Агро-Трейд» на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2018 в части принятия судом уточнения требований арбитражного управляющего о недействительности сделок должника возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Барс-Агро-Трейд» просит отменить судебные акты суда апелляционной инстанции и округа, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы к производству данного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 188, пунктом 2 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что возможность самостоятельного обжалования определения об изменении предмета, оснований исковых требований процессуальным законодательством не предусмотрена.

В рассматриваемом случае общество «Барс-Агро-Трейд» не лишено возможности заявить соответствующие возражения при обжаловании судебного акта, которым обособленный спор рассмотрен по существу.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов