Определение от 12 сентября 2018 г. по делу № А60-43335/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ18-15321


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рада» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 по делу

№ А60-43335/2017 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.03.2017

№ 16 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 12 039 368 рублей, соответствующих сумм штрафов и пени,

установила:

решением суда первой инстанции от 23.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе общество ставит вопрос об отмене судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления,

своевременности удержания и полноты перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 налоговым органом принято оспариваемое решение, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.05.2017 № 643/17, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение инспекции от 07.03.2017 № 16 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением налогового органа от 07.03.2017 № 16 в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений спорных сумм налога, пеней и штрафа.

При этом суд исходил из доказанности налоговым органом признаков подконтрольности налогоплательщику спорного контрагента общества – общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсалгрупп», возврата денежных средств к обществу, его аффилированным или должностным лицам; совокупности доказательств создания обществом схемы с целью незаконной минимизации своих налоговых обязательств с использованием реквизитов подконтрольного ему контрагента, не осуществляющего реальную хозяйственную деятельность; совершения умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова