Определение от 18 августа 2022 г. по делу № А43-26624/2020Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-14096 г. Москва 18 августа 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – ООО «Регион-Транзит» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021 по делу № А43-26624/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2022 по тому же делу, ООО «Смоленская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО «Регион-Транзит» 151 377 рублей 60 копеек убытков, возникших в связи с повреждением груза при перевозке, 1000 рублей штрафа за нарушение срока доставки груза и 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Страховая компания «ПАРИ», ООО «ВитроСфера», ООО «АХА», ФИО1 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021 иск удовлетворен в части взыскания 151 377 рублей 60 копеек убытков и 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении требований в остальной части отказано; судом принят отказ от иска в части взыскания штрафа и производство по делу в указанной части прекращено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. ООО «Регион-Транзит» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт повреждения груза в процессе перевозки, отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суды пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании убытков. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплату услуг представителя, суды, учитывая принципы разумности, соразмерности, справедливости, баланс интересов сторон, признали обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в размере 40 000 рублей. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Смоленская транспортная компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Регион-Транзит" (подробнее)Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |