Определение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-164918/2016

79003_974009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС17-9120

г. Москва 27 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триада+» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу № А40-164918/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы общества, представленных им документов, не установлено.

В рассматриваемом случае, оставляя заявление без рассмотрения, арбитражные суды руководствовались положениями пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из непоступления в суд оригиналов документов, представление которых суд первой инстанции признал обязательным на основании части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов. Объективных препятствий для выполнения заявителем требований суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Триада+» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Разумов И. В. Российской Федерации