Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А73-3796/2017

79008_1193369

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-21394


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИК» (истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018 по делу № А73-3796/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НИК» (г. Хабаровск, далее - общество) к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Фармация» (г. Хабаровск, далее - предприятие) о взыскании 3 852 616 руб. долга за оказанные услуги по водоотведению, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения села Бычиха, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 347 руб. 92 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично отказывая в иске, суды руководствовались статьями 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обществом (гарантирующая организация) самовольного подключения объекта предприятия (абонент) к централизованной системе водоотведения, ввиду чего взыскали с последнего стоимость услуг по водоотведению исходя из объема воды, поданной ему из всех источников водоснабжения

Доводы заявителя о доказанности факта самовольного бездоговорного пользования ответчиком услугами водоотведения; о необоснованности расчета суммы задолженности, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост