Определение от 27 октября 2021 г. по делу № А40-145292/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79008_1690948

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-12233- (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 27.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАП» (заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 по делу № А40-145292/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник),

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 39 872 131 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 71, 213.1, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности предоставления кредитором займа должнику, а также о наличии у кредитора финансовой возможности предоставления соответствующего займа.

Ввиду того, что оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, изложенные в жалобе возражения о недоказанности факта заключения договора займа, наличия финансовой возможности кредитора предоставить денежные средства должнику, не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «КАП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Столичный лизинг" (подробнее)
АО "Эксперт Банк" (подробнее)
ЗАО "Текс" в лице к/у (подробнее)
ООО "КАП" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
ПАО Сбербанк-Среднерусский банк (подробнее)
Серёгин Андрей Вячеславович (подробнее)
ФНС России ИФНС №51 по г. Москве (подробнее)

Иные лица:

ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)
НП "СРО АУ "ЛИГА" (подробнее)
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода (подробнее)
Союз "МЦАУ" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ