Определение от 27 октября 2021 г. по делу № А40-145292/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79008_1690948 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-12233- (2) г. Москва 27.10.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАП» (заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 по делу № А40-145292/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 39 872 131 руб. 15 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 71, 213.1, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности предоставления кредитором займа должнику, а также о наличии у кредитора финансовой возможности предоставления соответствующего займа. Ввиду того, что оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, изложенные в жалобе возражения о недоказанности факта заключения договора займа, наличия финансовой возможности кредитора предоставить денежные средства должнику, не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «КАП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Столичный лизинг" (подробнее)АО "Эксперт Банк" (подробнее) ЗАО "Текс" в лице к/у (подробнее) ООО "КАП" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО Сбербанк-Среднерусский банк (подробнее) Серёгин Андрей Вячеславович (подробнее) ФНС России ИФНС №51 по г. Москве (подробнее) Иные лица:ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)НП "СРО АУ "ЛИГА" (подробнее) Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода (подробнее) Союз "МЦАУ" (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |