Определение от 31 мая 2021 г. по делу № А03-8704/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-6650


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.05.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БийскТеплоСтрой» (далее – ООО «БТС», общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020 по делу № А03-8704/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.01.2019 № РА14-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 13.05.2019),

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021, требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов об отказе в удовлетворении требований (исключая эпизод доначисления пени по налогу на доходы физических лиц) в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального

права. По мнению налогоплательщика, налоговым органом неверно определены налоговые обязательства общества, кроме того, не применены положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением инспекции (с учетом решения вышестоящего налогового органа) обществу, в том числе, доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на прибыль, штрафные санкции.

В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное отнесение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере

4 619 767 рублей и расходов по налогу на прибыль организаций в размере

5 133 074 рублей по операциям с контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью «Юникрафт» и «Юника», в действительности не осуществлявшими строительно-монтажные работы по договорам субподряда.

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу об участии налогоплательщика в формальном документообороте с заявленными контрагентами и фактическое выполнение демонтажных, монтажных, пуско- наладочных работ физическими лицами, не исчисляющими и не уплачивающими НДС в бюджет, выплаты денежных средств которым фактически осуществлялись ООО «БТС».

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленным требованием.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Соглашаясь с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении, суды признали подтвержденным факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами, исходя из отсутствия достоверных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов и законность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль. Также был признан фиктивным характер финансово-хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, у которых отсутствовала реальная возможность исполнить договорные обязательства, и создание формального документооборота.

Отклоняя довод общества о необходимости указания в оспариваемом решении инспекции выводов со ссылкой на положения статьи 54.1 Налогового кодекса, ввиду проведения выездной проверки налогоплательщика после вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым регламентирована указанная статья, суды исходили из того, что с принятием данной статьи процесс доказывания реальности хозяйственных операций с контрагентами в целях получения налогового вычета не изменился. И поскольку налогоплательщик не доказал реальность хозяйственных операций с контрагентами, доначисление налоговым органом соответствующих налогов правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БийскТеплоСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации