Определение от 12 июля 2016 г. по делу № А40-35432/2014

79005_826829

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-9671 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 по делу № А40-35432/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Монолит» (далее – должник) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Паритет» перед должником по кредитному договору от 28.06.2013 № 467КД в размере 150 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2015 и округа от 16.03.2016, спорная сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Паритет» просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и ООО «Паритет» заключен кредитный договор от 28.06.2013 № 467КД на предоставление кредита в размере 150 000 000 руб. на срок до 27.06.2014.

17.02.2014 с расчетного счета ООО «Паритет» произведено досрочное погашение задолженности в размере 150 000 000 руб.

05.03.2014 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Признавая сделку по перечислению денежных средств недействительной, суды руководствовались статьями 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установив, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись платежные поручения иных клиентов, неисполненные в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, суды пришли к выводу о том, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждает существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Паритет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев