Определение от 26 февраля 2021 г. по делу № А40-98502/2017

79078_1566307

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-18071 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 по делу № А40-98502/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Магистраль» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками следующих договоров купли-продажи транспортных средств: заключенных должником с ФИО2 01.06.2017 № ГК 322-6/17-000034815, № ГК 316-5/17-000034815 и № ГК 314-5/17-000034815; заключенного должником с ФИО3 09.06.2017 № ГК 328-6/17-000036051; заключенного должником с ФИО4 20.02.2017 № ГК 89-2/17-000036285; заключенных должником с ФИО5 24.05.2017 № ГК 305-5/17-000036135 и 30.05.2017 № ГК 324-6/17-000036135. Просил о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявление удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что указанная в оспариваемых сделках цена продажи автомобилей являлась рыночной, а сопоставление указанных цен и стоимости ремонта автомобилей указывало на равноценность встречного предоставления, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк