Определение от 8 августа 2023 г. по делу № А56-41553/2022

79008_2060382

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-15640


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.08.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Комитета финансов Ленинградской области (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А56-41553/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2023 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Назиякомсервис» муниципального образования Назиевское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области о взыскании 2 737 960 руб. 22 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2023 постановление от 30.11.2022 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 128 850 руб. 22 коп. убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая, что судами допущены существенные


нарушения норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 12, 15, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию убытки являются недополученным доходом истца вследствие применения тарифа ниже экономически обоснованного.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету финансов Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост