Определение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-146162/2022

79023_2190073

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-24680


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» (истца) и кассационную жалобу и дополнение к ней открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу № А40-146162/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 516 417 рублей 78 копеек пеней за нарушение срока доставки груза и 570 320 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 с учетом исправленной опечатки взыскано 337 903 рубля пеней.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 решение от 02.12.3022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Промышленный Трейд Альянс» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправильное определение вида неустойки и соотношения ее с убытками, отсутствие единого подхода к этим вопросам в судебной практике, акционерное общество «Российские железные дороги» – в связи с неприменением моратория.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Определение предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неустойки, заявленной в иске, в качестве исключительной, не допускающей взыскания убытков, установлено судебной практикой применения названной нормы и статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД» подало отзыв на исковое заявление, в котором просило о применении моратория (пункт 12 отзыва).

Суд первой инстанции признал изложенные в пунктах 2, 4, 5, 6, 7 отзыва доводы подлежащими удовлетворению и учел их при определении размера взыскиваемой неустойки, которую также уменьшил на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ОАО «РЖД», содержащемуся в отзыве (пункт 13).

Остальные доводы и доказательства, приведенные в отзыве, включая применение моратория, суд исследовал, оценил и не принял во внимание в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают от исполнения обязательств.

ОАО «РЖД» не воспользовалось правом на обжалование решения суда в апелляционную и кассационную инстанции, в отзывах на апелляционную и кассационную жалобы истца не затрагивало вопроса о моратории, поэтому решение в этой части не было предметом проверки судов этих инстанций.

При таких обстоятельствах довод рассматриваемой жалобы о моратории не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова