Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А56-68648/2018

79014_1421221

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-1361


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Русь» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 по делу № А56-68648/2018

по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к обществу

о взыскании 1 446 122 руб. ущерба, нанесенного лесному хозяйству,

установил:

решением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,

просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований

для удовлетворения иска, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика ущерба.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Русь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова