Определение от 22 июня 2020 г. по делу № А70-4901/2017

79078_1460646

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-8232


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2020 по делу № А70-4901/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель участников последнего ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 11.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр красок Восток» обратилось в суд с заявлением, объединённым с вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного рассмотрения, о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены имущества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2020, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах проведения судебной оценочной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 15, 110, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, исходили из принятия комитетом кредиторов решения в пределах компетенции при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждённое Положение в части начальной продажной цены имущества должника, определенной с учётом конкретных особенностей отчуждаемого имущества, также не привело к нарушению прав заявителя и иных вовлеченных в процесс банкротства лиц, выразивших согласие на приобретение залоговым кредитором имущества должника примерно с тридцати процентным дисконтом от цены залогового имущества.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать представителю участников общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» ФИО1 передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк