Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-25442/2016

79006_1179566

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-18561(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Международный акционерный банк» (далее – должник) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 по делу № А40-25442/2016 о банкротстве должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 20.04.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника и ФИО1, чьи требования в размере 350 000 руб. суд признал подлежащими учету как требования по текущим платежам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в части признания требований ФИО1 текущими, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 2 статьи 5, пунктов 1, 3 статьи 59, подпункта 2 пункта 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)», и исходил из того, что спорное требование к должнику возникло после отзыва у него лицензии.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов