Определение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-7448/2021

79007_2125912

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-21170

г. Москва 27.11.2023 Дело № А40-7448/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лендинвест» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества (земельный участок: 50:23:0010276:51), заключенного между должником и ФИО2 - ФИО3, а также заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 заявление возвращено ФИО1

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 определение от 27.02.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.


В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 60, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что заявитель не является надлежащим лицом, который может оспаривать в деле о банкротстве сделки должника с третьими лицами, суд первой инстанции возвратил заявления ФИО1

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова