Определение от 23 октября 2023 г. по делу № СИП-53/2022

79060_2105813

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС23-20062

г. Москва 23.10.2023 Дело № СИП-53/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2023

по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) и общества с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – общество) о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2023, заявленные требования удовлетворены: решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражения предпринимателя и общества против выдачи патента.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела

№ А45-35658/2020, проанализировав спорный промышленный образец на предмет его существенных, доминантных признаков, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд установил, что выводы Роспатента об отличительных существенных признаках спорного промышленного образца и о его соответствии критериям патентоспособности «новизна» и «оригинальность» являются необоснованными, в связи с чем решение Роспатента не соответствует положениям пункта 1 статьи 1352 ГК РФ.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов