Определение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-191296/2019

79004_1858470

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-14547


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022 по делу № А40-191296/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапстрой Плюс» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении ООО «Инвесткапстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 22.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.04.2022, названное определение отменено, ФИО1 и ООО «Инвесткапстрой» привлечены к субсидиарной ответственности, в удовлетворении требований в остальной части отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 22.10.2021, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходил из того, что невозможность погашения требований кредиторов возникла в результате действий ФИО1 и ООО «Инвесткапстрой», в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности. Впоследствии с указанным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации